Politica 89.8
Χ. Τσιλιώτης: «Οι νέες εθνικές εκλογές είναι η πιο καθαρή – συνταγματικά- λύση εφόσον ακυρωθεί το κόμμα των Σπαρτιατών»
Τις νέες εθνικές εκλογές θεωρεί ως πιο καθαρή – συνταγματικά- λύση εφόσον ακυρωθεί το κόμμα των Σπαρτιατών ο Αναπληρωτής Καθηγητής Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σχέσεων Πανεπιστημίου Πελοποννήσου, Διευθυντής Ινστιτούτου Διαφάνειας και Θεμελιωδών Δικαιωμάτων Ευρωπαϊκού Οργανισμού Δημοσίου Δικαίου, Μέλος Επιτροπής Συνταγματικών Δικαιωμάτων ΔΣΑ Χαράλαμπος Τσιλιώτης που μίλησε στον Politica 89.8 και τον Χρήστο Κώνστα.
O κ. Τσιλιώτης χαρακτήρισε ως αναμενόμενη την χθεσινή απόφαση του πρώτου πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου επισημαίνοντας πως: « Ήταν αναμενόμενη με βάση και την προηγούμενη νομολογία του Α1 τμήματος του Άρειου Πάγου με βάση και τις αποφάσεις για Εθνικό Κόμμα Έλληνες του Ηλία Κασιδάρη, για τις ου Μαΐου του 2023 και την απόφαση 95 του 2023 για τον ανεξάρτητο συνδυασμό ή τον συνδυασμό ανεξαρτήτων υποψηφίων για τις εκλογές του Ιουνίου του ιδίου έτους. Όποιες ενστάσεις σχετικά με την αντισυνταγματικότητα και την συμβατότητα με το ΕΔΔΑ, της ρύθμισης του άρθρου 32 παράγραφος 1 του εκλογικού Νόμου που με τροπολογία του περασμένου Ιανουαρίου εφαρμόζεται και στις ευρωεκλογές στη νομοθεσία για τις ευρωεκλογές στον νόμο 42 35 2014, τις απέρριψε ο Άρειος Πάγος, ενέμεινε στην προηγούμενη νομολογία του έκρινε τη διάταξη και συνταγματική και σύμφωνη με την ΕΔΔΑ και προχώρησε στον αποκλεισμό του κόμματος Σπαρτιάτες, αφού πρώτα βεβαίως δέχθηκε όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά και την υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στους εφαρμοστέους κανόνες δικαίου ότι ο πραγματικός αρχηγός του κόμματος Σπαρτιάτες είναι ο Ηλίας Κασιδιάρης, ο οποίος έχει καταδικαστεί πρωτοδίκως, μεταξύ άλλων για το κακούργημα της εγκληματικής οργάνωσης, γι αυτό το λόγο θα έπρεπε το κόμμα Σπαρτιάτες να αποκλειστούν.»
Για το αν η χθεσινή απόφαση μπορεί να δρομολογήσει εξελίξεις για την παρουσία των Σπαρτιατών στο κοινοβούλιο ο κ. Τσιλιώτης απαντά: «Όχι, γιατί είναι διακριτές οι διαδικασίες, άλλο αν τελικά έχουν γίνει συγκοινωνούντα δοχεία. Κι όχι μόνο αυτές οι 2 διαδικασίες, αλλά και η άλλη διαδικασία, ποινική, όσον αφορά την άσκηση ποινικής δίωξης κατά 11 βουλευτών , οι οποίοι εξελέγησαν με το κόμμα Σπαρτιάτες, κάποιοι από αυτούς έχουν ήδη ανεξαρτητοποιηθεί και μιλάω για συγκοινωνούντα δοχεία διότι η απόφαση αυτή η 1 του 2024 του Αρείου Πάγου, μνημονεύει χαρακτηριστικά την προκαταρκτική εξέταση, την οποία διενήργησε η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και το αίτημα για άρση ασυλίας των βουλευτών. Αλλά, όπως το θέτετε από μόνο του, όχι γιατί θα πρέπει να αποφανθεί το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο με άλλη διαδικασία. Τώρα, αν το το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο κρίνει, όπως φημολογείται ότι για την κρίση του είναι σημαντικό εάν το κόμμα Σπαρτιάτες δεν συμμετείχε νομίμως στις εκλογές με βάση το άρθρο 32, παράγραφος ένα του εκλογικού νόμου, αυτό οπωσδήποτε δημιουργεί μια άλλη δυναμική, αλλά θα πρέπει να τη δούμε στην απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου. Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο δεν δεσμεύεται από τις αποφάσεις του Αρείου Πάγου. Το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να κρίνει και τη διάταξη ότι είναι αντισυνταγματική, αντίθετη στην ΕΔΔΑ, άλλο τώρα ότι από πληροφορίες που έχουμε όλοι, δεν οδηγείται προς αυτό το συμπέρασμα προς αυτή την κατεύθυνση, αλλά ότι μπορεί να το κάνει ασφαλώς και μπορεί να το κάνει. Διότι η κρίση του Αρείου Πάγου η χθεσινή είναι υπό τον έλεγχο του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου και μετά τις εκλογές διότι εκεί θα κατατεθούν ενστάσεις και μπορεί το κόμμα Έλληνες να καταθέσει ένσταση κατά του κύρους των ευρωεκλογών επειδή δεν συμμετείχε. Είναι ένα θέμα το οποίο μπορεί κάλλιστα να προβληθεί, το θέμα της συμβατότητας της ρύθμισης με το ενωσιακό δίκαιο, διότι εδώ έχουμε εφαρμογή ενωσιακού δικαίου. Γι αυτό και πρέπει η εθνική νομοθεσία να είναι σύμφωνη και με το ενωσιακό δίκαιο, διότι αφορά ευρωεκλογές, αφορά πρωτογενές ενωσιακό δίκαιο και συγκεκριμένα το θεμελιώδες δικαίωμα του άρθρου 39 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Και βεβαίως αφορά και την απόφασή του Συμβουλίου του 1976 που έει δύναμη πρωτογενούς δικαίου στην Ευρωπαϊκή Ένωση, με βάση την όποια απόφαση αυτή εξάγονται οι ευρωεκλογές στα κράτη μέλη. Άρα λοιπόν, η όποια νομοθεσία εθνική, η οποία αποκλείει τη συμμετοχή κόμματος; Στις εκλογές και την υποψηφιότητα φυσικών προσώπων με το συγκεκριμένο κόμμα για τις εκλογές πρέπει να είναι σύμφωνη και με το μεσαιωνικό δίκιο. Βεβαίως δεν περιμέναμε εδώ από τον Άρειο Πάγο να απευθύνει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα στενά αυτά χρονικά περιθώρια, αλλά εάν υπάρξει ένσταση. Αλλά αν υπάρξει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο θα πρέπει να απευθύνει δικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά πόσο αυτός αποκλεισμός είναι σύμφωνος με το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.»
Ο κ. Τσιλιώτης εξήγησε την διαφορά ακύρωσης εκλογής κόμματος από την κήρυξη έκπτωσης των βουλευτών ενός κόμματος σημειώνοντας πως: «Θα ακυρωθεί η εκλογή των Σπαρτιατών δεν θα κηρυχθούν έκπτωτοι, είναι άλλη η διαδικασία της έκπτωσης. H διαφορά είναι ότι στην έκπτωση έχουμε σε 3 περιπτώσεις που λέει το Σύνταγμα, ονομαστικά κι αποκλειστικά είναι όταν υπάρχει ασυμβίβαστο που εν προκειμένω δεν τίθεται θέμα ασυμβιβάστου, είναι θέμα ακύρωσης εκλογής, όταν κάποιος υποψήφιος στερείται τα προσόντα του εκλέγεσθαι του άρθρου 55 του Συντάγματος και τρίτον όταν σύμφωνα με το άρθρο 29 παράγραφος 2 του Συντάγματος έχει παραβιάσει την εκλογική νομοθεσία όσον αφορά τις εκλογικές δαπάνες. Σε αυτές τις 3 αποκλειστικά περιπτώσεις μπορεί να κηρυχθεί έκπτωτος ένας βουλευτής. Υπάρχει θέμα ακύρωσης της εκλογής. Πρακτικά, έννομες συνέπειες είναι ίδιες απλώς για να χρησιμοποιούμε τους σωστούς νομικούς όρους γιατί μιλάμε για διαφορετικές διαδικασίες.»
Ο κ. Τσιλιώτης, ακόμη, εξέφρασε τους προβληματισμούς του για τον τρόπο με τον οποίο ακυρώνεται η συμμετοχή ενός κόμματος στις εκλογές σημειώνοντας πως: «Με τους Σπαρτιάτες, έχουμε ακύρωση κόμματος, με αφορμή την έκθεση που υποβάλλεται για την ακύρωση της εκλογής βουλευτή, έχουμε ουσιαστικά ακύρωση συμμετοχής κόμματος διότι πρακτικά την έδρα δεν θα την καταλάβει ο αμέσως επόμενος ούτε ο μεθεπόμενος, ούτε μέχρι να εξαντληθεί το ψηφοδέλτιο. Άρα λοιπόν μιλάμε ουσιαστικά για ακύρωση συμμετοχής κόμματος κι εγείρονται οι ενστάσεις εμού κι άλλων συναδέλφων, ότι αυτό πράγμα δεν μπορεί να το κάνει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο. Και νομίζω στο παρελθόν όταν ετέθη το θέμα είχα εκφράσει αυτές τις ενστάσεις, ότι η διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 58 του Συντάγματος σε συνδυασμό με το άρθρο 100 παράγραφος 1 αφορά την ακύρωση εκλογής βουλευτών. Εδώ έχουμε το καινοφανές φαινόμενο να συζητάμε για ακύρωση εκλογής βουλευτών μέσω της ακύρωσης συμμετοχής κόμματος. Έχουμε με βάση το άρθρο 32 παράγραφος 1 του συντάγματος, προληπτικά από τον Άρειο Πάγο αλλά ο νόμος δεν δίδει αρμοδιότητα στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο να το κρίνει αυτό κατασταλτικά. Εκεί λοιπόν υπάρχουν αυτές οι ενστάσεις. Ακόμα κι αν θεωρηθεί, ότι η διάταξη του άρθρου 32 παράγραφος ένα του εκλογικού νόμου που απαγορεύει υπό τις προϋποθέσεις τις οποίες ορίζει τη συμμετοχή κόμματος εκλογής, είναι συνταγματική όπου κι εκεί πάλι έχω κι εγώ τις δικές μου επιφυλάξεις κι άλλοι συνάδελφοι. Αλλά εδώ δεν μιλάμε πλέον για προληπτικό έλεγχο που αναθέτει ο νόμος, έστω κατά τρόπο συνταγματικά κριθέντα, όπως κάνει ο Άρειος Πάγος αλλά για κάτι τέτοιο θα το κρίνει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο. Δηλαδή, έρχεται τώρα το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο να πει ότι η κρίση του Αρείου Πάγου ήταν εσφαλμένη. Αν ακυρώσει την εκλογή των βουλευτών.»
Για το τι θα συμβεί σε περίπτωση ακύρωσης της συμμετοχής του κόμματος των Σπαρτιατών στις εκλογές ο κ. Τσιλιώτης ανέφερε πως: «Θα δούμε τι θα πει απόφαση. Υπάρχουν 2 σενάρια το ένα το οποίο απ ότι λέγεται είναι και το πιο πιθανό είναι ότι θα ακυρωθούν οι ψήφοι που δόθηκαν στο κόμμα Σπαρτιάτες στις συγκεκριμένες όμως εκλογικές περιφέρειες που έχει υποβληθεί η ένσταση και θα γίνει ανακατανομή των εδρών με βάση το νέο αριθμό ψήφων, δηλαδή των συνολικών ψήφων που ήταν έγκυρες στις εκλογές της 25ης Ιουνίου, μείον τον αριθμό των οποίων πήραν οι Σπαρτιάτες. Από αυτή τη διαφορά θα γίνει η νέα κατανομή των εδρών στα υπόλοιπα κόμματα. Αυτό είναι το σενάριο το οποίο φημολογείται ότι είναι το πιο πιθανό. Έχω όμως και μια πληροφόρηση, ότι αυτό το σενάριο δεν το αποδέχονται όλοι οι δικαστές του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου κι ότι υπάρχει διχογνωμία ως προς αυτό, μια διαφοροποίηση ότι μήπως το πιο ενδεδειγμένο νομικά σε αυτούς που το υποστηρίζουν σενάριο θα ήταν να ακυρωθεί η εκλογή των βουλευτών Σπαρτιατών σε συγκεκριμένες εκλογικές περιφέρειες και βεβαίως να ακυρωθούν και οι βουλευτές οι υποψήφιοι που έρχονται μετά οι επιλαχόντες, ώστε να μην καταλάβει κανένας στην Ελλάδα τις έδρες και σ αυτή την περίπτωση, σύμφωνα με τον εκλογικό νόμο, να γίνουν επαναληπτικές εκλογές. Άλλωστε δεν υπάρχει το πρόβλημα που ορίζει το Σύνταγμα ότι δεν επιτρέπονται εκλογές κατά την τελευταία σύνοδο της κοινοβουλευτικής περιόδου. Διότι αυτή τη στιγμή, βρισκόμαστε στην πρώτη σύνοδο της κοινοβουλευτικής περιόδου . Συνεπώς, εάν επικρατήσει αυτό το σενάριο, το οποίο θεωρείται λιγότερο πιθανό, θα πρέπει να πάμε σε επαναληπτικές εκλογές στις 12 αυτές εκλογικές περιφέρειες. Βέβαια, αν θέλαμε να μιλήσουμε με όρους καθαρά Συνταγματικού δικαίου θα λέγαμε ότι από τη στιγμή που το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο κρίνει ότι παρανόμως συμμετείχε στις εκλογές, το Κόμμα Σπαρτιατες, το οποίο κατέβασε συνδυασμούς σε όλες τις εκλογικές περιφέρειες, η πλέον ενδεδειγμένη από πλευράς συνταγματικού δικαίου λύση θα ήταν η επανάληψη των εκλογών σε όλη την επικράτεια. . Αυτό το σενάριο επειδή δεν το θέλει κανένας, δεν θα το ακολουθήσουμε οι Δικαστές του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου.»
Για το ποιο θεωρεί πιο κοντά στο σύνταγμα σενάριο ο κ. Τσιλιώτης αναφέρει: «Κατά την άποψή μου αυτό το οποίο είναι πιο κοντά στο Σύνταγμα, όπως εγώ το αντιλαμβάνομαι όπως εγώ το ερμηνεύω, είναι το σενάριο της επανάληψης των εκλογών σε ολόκληρη την επικράτεια. Υπάρχουν τέτοια προηγούμενα σε άλλα κράτη, όταν οι δικαστές δεν υπολογίζουν τις πολιτικές συνέπειες . Διότι όταν εσύ μου λες ότι κακώς συμμετείχε το συγκεκριμένο κόμμα και ότι δεν συμμετείχε μόνο στις 12 εκλογικές περιφέρειες, αλλά σε όλη την επικράτεια, σε όλες τις εκλογικές περιφέρειες της επικράτειας, τότε θα πρέπει να ακυρωθούν οι εκλογές σε όλη την επικράτεια. Εν πάση περιπτώσει εγώ να μπω στην στο επιχείρημα που λέει ότι όχι θα πρέπει να περιοριστεί μόνο στις 12 εκλογικές περιφέρειες η εκλογή των βουλευτών στις οποίες προσβλήθηκε. Σε αυτή την περίπτωση πάμε στο επιχείρημα ότι πρέπει να επαναληφθούν οι εκλογές τουλάχιστον στις 12 αυτές εκλογικές περιφέρειες. Πολιτικά ο διαμοιρασμός είναι ένα σενάριο που εξυπηρετεί όλους. Φαίνεται να πηγαίνουμε σε αυτό.»
Για το πως θα κατανεμηθούν οι 243.000 ψήφοι των σπαρτιατών ο κ. Τσιλιώτης αναφέρει: «Υποθέτω ότι θα ακυρωθούν, αυτό σας είπα άλλωστε ότι ο υπολογισμός θα γίνει μείον αυτών των ψήφων. διότι αυτή είναι η λογική έννομη συνέπεια. Υποθέτω ας περιμένουμε να δούμε την απόφαση, θα πρέπει οι ψήφοι να ακυρωθούν. Δηλαδή, ο να γίνει με άλλο αριθμητικό δεδομένο που δεν θα περιλαμβάνει τις ψήφους αυτές των Σπαρτιατών. Η ανακατανομή των 12 μπορεί να προκαλέσει αποχώρηση βουλευτών ήδη εκλεγμένων που βρίσκονται το Κοινοβούλιο.»
