Politica 89.8
Λ. Αυγενάκης: «Δεν θα επιτρέψω σε κανέναν να σπιλώσει το όνομά μου»
Έωλες νομικά και άστοχες πολιτικά, χαρακτήρισε σήμερα, από το βήμα της Ολομέλειας της Βουλής, ο Βουλευτής Ηρακλείου και πρ. Υπουργός Λευτέρης Αυγενάκης, τις προτάσεις του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ και του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία και Νέα Αριστερά κατά τη συζήτηση για τη σύσταση Προανακριτικής για την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ.
Υπενθύμισε πως ξεκίνησε αυτή η συζήτηση: Ήρθε στη Βουλή, μέσω του Αρείου Πάγου η δικογραφία της Ευρωπαίας Εισαγγελέως στις 25 Ιουνίου 2025. Σύμφωνα με τις πρώτες εκτιμήσεις από πλευράς Μαξίμου, η Νέα Δημοκρατία φερόταν να εξετάζει το ενδεχόμενο σύστασης Προανακριτικής Επιτροπής. Όμως, όταν οι συνεργάτες του Πρωθυπουργού και πολλοί Βουλευτές, μελέτησαν προσεκτικά τη δικογραφία της Ευρωπαίας Εισαγγελέως και όλα τα διαθέσιμα στοιχεία – κι εδώ βρίσκεται η ουσιώδης διαφορά – κατέληξαν ότι δεν υφίσταται ποινική ευθύνη. Κι έτσι προτάθηκε, ορ θώς, η σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής. Γιατί πολύ απλά δεν υπάρχουν στοιχεία, που να στοιχειοθετούν ποινικό αδίκημα. Αυτό συζητήθηκε διεξοδικά χθες και σωστά υπερψηφίσθηκε η εν λόγω πρόταση.
Και όπως πολύ καλά γνωρίζουν όλες και όλοι που βρίσκονται στην αίθουσα της ολομέλειας και ακόμη καλύτερα οι Βουλευτές της ΝΔ, ο Κυριάκος Μητσοτάκης δεν έχει συνηθίσει να αφήνει σκιές και αναπάντητα ερωτήματα. Αντιθέτως επιλέγει πάντα το δρόμο της θεσμικής διαφάνειας και της καθαρής πολιτικής ευθύνης. Και φυσικά δεν διστάζει να αναλάβει ευθύνες και να βγει μπροστά.
Το θέμα του ΟΠΕΚΕΠΕ δεν είναι σημερινό. Οι παθογένειες και τα προβλήματα έχουν βάθος χρόνου, όσο κι αν κάποιοι επιμένουν να διαστρεβλώνουν τα γεγονότα. Μόνο εάν γίνει αντιληπτή η μεγάλη εικόνα, εάν αντιμετωπιστεί ολιστικά το πρόβλημα, θα μπορέσουν πραγματικά να θεραπευθούν και να εξαλειφθούν οι βαθύτερες αιτίες των δυσλειτουργιών.
1. Προτάσεις ΠΑΣΟΚ & ΣΥΡΙΖΑ – ΝΕΑ ΑΡΙΣΤΕΡΑ πολιτικά άστοχες και Νομικά ατεκμηρίωτες
Η πρόταση των ΣΥΡΙΖΑ-Νέα Αριστερά, επιρρίπτει ευθύνες σε Αυγενάκη και Βορίδη, επειδή εφάρμοσαν την τεχνική λύση.
Η τεχνική λύση που η Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ θεσμοθέτησε και εφάρμοσε από το 2017!
Όταν εφαρμοζόταν από τους υπουργούς του ΣΥΡΙΖΑ ήταν σωστή και όταν εφαρμόζεται από τη Νέα Δημοκρατία είναι «σκάνδαλο»;
Πόση υποκρισία!!!
Τώρα, όσον αφορά την πρόταση του ΠΑΣΟΚ για την Προανακριτική. Ενώ, το ΠΑΣΟΚ βγήκε πρώτο, στη δημόσια σφαίρα, επιθετικά, αναφέροντας ότι θα καταθέσει, άμεσα, πρόταση για Προανακριτική, κατέληξε να το κάνει, μετά από 20 μέρες, τελευταίο και καταϊδρωμένο, με μια έωλη πρόταση. Γιατί χρειάστηκαν περισσότερες από 20 μέρες για την σύνταξη και κατάθεση της πρότασης εκ μέρους του ΠΑΣΟΚ; Η απάντηση είναι απλή: επειδή δεν προκύπτουν ποινικές ευθύνες, έπρεπε να κατασκευαστούν και να εφεύρουν επιχειρήματα, για να μπορέσουν να παρουσιάσουν, στοιχειωδώς τουλάχιστον, την πρότασή τους. Τελικά κατέληξε η πρότασή τους να είναι ένα νομικό μόρφωμα.
Και οι δύο προτάσεις είναι ουσιαστικά και νομικά αβάσιμες, διότι:
1) Δεν υπάρχουν καθόλου αποδείξεις που να στοιχειοθετούν κανένα ποινικό αδίκημα. Αναφέρονται στην απομάκρυνση Σημανδράκου και σε όσα αβάσιμα ισχυρίζεται για τα ΑΦΜ, τα βοσκοτόπια, σε διαλόγους τρίτων.
2) Η πρόταση του ΠΑΣΟΚ, επίσης, παρουσιάζει κάποιους πίνακες για την πληρωμή του εθνικού αποθέματος. Όλως περιέργως οι πίνακες που εμφανίζει το ΠΑΣΟΚ είναι μέχρι το 2022. Και γεννάται το ερώτημα: γιατί δεν αναφέρει τα έτη 2023 και 2024 που ο κ. Αυγενάκης ήταν Υπουργός;;; Μήπως, γιατί, σε αυτά τα έτη παρουσιάζονται σημαντικές διορθώσεις; Και μήπως αυτές δεν εξυπηρετούν το αφήγημά τους;
3) Δεν υπάρχουν αποδείξεις, αλλά όχι σαν τις διαπιστώσεις της κας Λιακούλη που έχει προκαλέσει την αποστομωτική απάντηση της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (ΕΑΔ). Η Εθνική Αρχή Διαφάνειας με ανακοίνωσή της απαντά στην κ. Λιακούλη ότι μεταφέρει «… ατεκμηρίωτες πληροφορίες, οι οποίες ως ανυπόστατες κι αναληθείς παραπλανούν τους πολίτες και απαξιώνουν, … έναν ανεξάρτητο δημόσιο ελεγκτικό φορέα που καταβάλλει τεράστιες προσπάθειες να προσφέρει τα μέγιστα, με όποιο τρόπο και μέσα διαθέτει, στην καταπολέμηση της κακοδιοίκησης και της διαφθοράς».
Ο κ. Αυγενάκης κατέθεσε στα πρακτικά την ανακοίνωση της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας
Και τώρα το ΠΑΣΟΚ κουνά το δάχτυλο: Ποιο, το ΠΑΣΟΚ;
Ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ μόλις ανακάλυψε τις επιδοτήσεις! Δεν γνώριζε τίποτα.
Ο κ. Ανδρουλάκης δεν φοράει τη φανέλα της Εθνικής Eλλάδος. Δεν την φόρεσε ποτέ. Επιμένει σε μια αποσπασματική και επιλεκτική προσέγγιση, που αποδεικνύεται βαθιά υποκριτική.
Ο κ. Ανδρουλάκης, στην συνέντευξή του την περασμένη εβδομάδα, μιλούσε για «χαραμάδες» στην τεχνική λύση. Τελικά, φαίνεται ότι η «αξιοποίηση των χαραμάδων» αυτών έγινε από στελέχη του Κόμματός του και στενούς του συνεργάτες. Όπως, για παράδειγμα, ο απερχόμενος (πλέον) Πρόεδρος της Νομαρχιακής Επιτροπής Ηρακλείου του ΠΑΣΟΚ κ. Αντωνόπουλος. Μάλλον γνώριζε καλά αυτές τις διαδικασίες και αρκετά χρόνια τώρα τις είχε εφαρμόσει.
Την περασμένη Δευτέρα, 21 Ιουλίου, ο κ. Αντωνόπουλος, οδηγήθηκε σε παραίτηση για λόγους «ευθιξίας» και ως «θιγόμενος» επέστρεψε τα 15.668€ που είχε λάβει ως επιδότηση. Βέβαια τα ποσά τα είχε λάβει το 2020. Του πήρε πέντε χρόνια να νιώσει ευθιξία!
Τις τελευταίες μέρες βλέπουμε δημοσιεύματα για αρκετούς ακόμα στενούς συνεργάτες του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ. Ο κ. Μιχάλης Σαρρής, πρώην Πρόεδρος Νομαρχιακής ΠΑΣΟΚ Ρεθύμνου και Αντιπεριφερειάρχης Ρεθύμνου. Είναι γνωστή φαντάζομαι η περίπτωσή του.
Όπως η εταιρεία πιστοποίησης βιολογικών προϊόντων, η Τerra cert AE του Λάμπρου Φώτου, στέλεχος της στενής ομάδας του κ. Γερουλάνου.
Ο κ. Αυγενάκης κατέθεσε στα πρακτικά δημοσιεύματα
2. Αρμοδιότητες και ευθύνες του πρώην Αντιπεριφερειάρχη Κρήτης και Βουλευτή Ρεθύμνης του ΠΑΣΟΚ, Μανώλη Χνάρη
Ιδιαίτερος είναι ο ρόλος του κ. Μανώλη Χνάρη. Και δεν θα σχολιαστεί η αξιοπρεπής του παρουσία ως Βουλευτή Ρεθύμνης και υπεύθυνο τομεάρχη αγροτικής ανάπτυξη του ΠΑΣΟΚ. Αλλά ο ρόλος του ως Αντιπεριφερειάρχης Κρήτης αρμόδιος για τον Πρωτογενή Τομέα την περίοδο από το 2017 έως το 2021.
Ο κ. Χνάρης, την προηγούμενη εβδομάδα, από το Βήμα της Ολομέλειας, δεν απάντησε, αλλά με υπεκφυγές «πέταξε την μπάλα στην εξέδρα». Τι είπε;
Είπε ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ είναι υπεύθυνος για τη διενέργεια ελέγχων σχετικά με τη νομιμότητα στην καταβολή ενισχύσεων.
Είπε ότι μόνος αρμόδιος για το τμήμα κτηνιατρικής της Περιφέρειας Κρήτης ήταν ο χωρικός αντιπεριφερειάρχης και όχι ο θεματικός αντιπεριφερειάρχης αρμόδιος για τον πρωτογενή τομέα.
Είπε ότι την εποπτεία της κτηνιατρικής βάσης δεδομένων την έχει το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης.
Και συμπέρανε ότι έτσι αποδεικνύεται πως «η Περιφέρεια δεν έχει καμία εμπλοκή με τον ΟΠΕΚΕΠΕ».
Δεν είπε, όμως, για το ρόλο του ως πολιτικός προϊστάμενος των Διευθύνσεων Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής, που είναι αρμόδιες για το Μητρώο Ζώων, για τα ενώτια, για τους ελέγχους, για την καταγραφή και τις μεταβολές του ζωικού κεφαλαίου;
Φέρει ή όχι πολιτική ευθύνη ο εκάστοτε αρμόδιος θεματικός αντιπεριφερειάρχης πρωτογενούς τομέα και μετέπειτα βουλευτής του ΠΑΣΟΚ και Τομεάρχης για τον Αγροτικό Τομέα; Επί θητείας του έγινε έλεγχος στις δηλώσεις ζώων; Υπήρξε ενημέρωση για ραγδαία και ξαφνική αύξηση του ζωικού κεφαλαίου; Είχε την πολιτική και διοικητική ευθύνη λόγω αρμοδιότητας;
Τελικά, ποιος είναι υπεύθυνος σε όλη την διαδικασία; Δεν είναι αυτοί που παράγουν επίσημα δημόσια έγγραφα; Που σε αυτή την περίπτωση είναι οι Περιφέρειες, μέσω της Δ/νσης Κτηνιατρικών Υπηρεσιών. Τα ΚΥΔ, τα οποία πράγματι σε κάποιες περιπτώσεις, έπαιξαν αρνητικό ρόλο, δεν παράγουν όμως επίσημα έγγραφα, αλλά “συλλέγουν” στοιχεία και καθοδηγούν τις δηλώσεις. Λειτουργούν συμπληρωματικά, αλλά τον πρώτο λόγο τον είχαν οι υπηρεσίες της ΔΑΟΚ, δηλαδή οι Υπηρεσίες των Περιφερειών.
Ποιος, λοιπόν, έχει πολιτική – διοικητική εποπτεία και ευθύνη, κατά την περίοδο της ραγδαίας αύξησης του ζωικού κεφαλαίου στην Κρήτη;
Σύμφωνα με τις αποφάσεις του Περιφερειάρχη Κρήτης, το 2017 και το 2019, αρμόδιος ήταν ο κ. Χνάρης. Δεν ήξερε άραγε τι αρμοδιότητες είχε; Ή ψεύδεται;
Ο κ. Αυγενάκης κατέθεσε στα πρακτικά τις αποφάσεις κατανομής αρμοδιοτήτων και δημοσιεύματα
Ενδεικτική ερώτηση, πόσο αυξήθηκε ο αριθμός των ζώων στην Κρήτη; Και ειδικότερα στο Ρέθυμνο την περίοδο της θητείας του κ. Χνάρη;
Ο νομός Ρεθύμνου:
· το 2017 δηλώνονταν 1.825.466 αιγοπρόβατα, και
· το 2021 δηλώνονταν 4.067.715 αιγοπρόβατα.
Υπερδιπλασιάστηκαν μέσα σε 4 χρόνια! Και στις επόμενες εκλογές … εκλέγεται Βουλευτής!
Ο κ. Αυγενάκης κατέθεσε στα πρακτικά πίνακες ζωικού κεφαλαίου σε όλη τη χώρα – ανά νομό από το 2017 έως και το 2024
Αλλά δεν μπορεί το ΠΑΣΟΚ να ζητά λογαριασμό από τη σημερινή κυβέρνηση για φαινόμενα που διογκώθηκαν επί δικής τους διοίκησης στην Περιφέρεια.
Ούτε ικανοποιεί η απάντηση του κ. Σταύρου Τζεδάκη, σημερινού Αντιπεριφερειάρχη Κρήτης, αρμόδιου επίσης για την Κτηνιατρική Υπηρεσία και επιστήθιου φίλου του κ. Ανδρουλάκη.
Πριν λίγες μέρες, ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ εμφανιζόταν βέβαιος ότι κανένα στέλεχος της παράταξής του δεν είχε εμπλακεί στην υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ. Είχε δηλώσει, μάλιστα, χαρακτηριστικά ότι «δεν πιστεύει ότι υπάρχει στέλεχος του ΠΑΣΟΚ που να εμπλέκεται». Τώρα κάθε μέρα βλέπουμε και νέα ονόματα στελεχών του ΠΑΣΟΚ να βγαίνουν στο φως της δημοσιότητας! Και έπεται συνέχεια…!!
Τώρα γίνεται απολύτως αντιληπτό απ’ όλους γιατί το ΠΑΣΟΚ δεν θέλει την Εξεταστική Επιτροπή. Γιατί αναπόφευκτα θα τα ερευνήσει όλα. Υπάρχουν άραγε και άλλες περιπτώσεις στελεχών του ΠΑΣΟΚ που μένει να αποκαλυφθούν;
Η αλήθεια όμως έχει τον τρόπο να βγαίνει στην επιφάνεια. Και η εξεταστική επιτροπή είναι το κατάλληλο θεσμικό εργαλείο για να γίνει αυτό.
3. Αναφορά στους «Αρχιδικαστή & Εισαγγελέα» της Βουλής, κ. Βελόπουλο και κα Κωνσταντοπούλου
Ο κ. Βελόπουλος, σε ρόλο «αρχιδικαστή» εμφάνισε στην Ολομέλεια μια λίστα με δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης και έκανε αναφορά στο όνομα του κ. Αυγενάκη; Τι παρουσίασε;
Πήρε πληροφορίες από το Ε9 και τη δήλωση Πόθεν Έσχες. Τι υπάρχει στη δήλωσή; Μισό στρέμμα μη καλλιεργήσιμης αγροτικής γης στο χωριό από το οποίο κατάγεται ο κ. Αυγενάκης, στις «Καμάρες». Τίποτα άλλο!
Ας ξεκαθαριστεί λοιπόν το τοπίο. Ο πρ Υπουργός ουδέποτε έχει δηλώσει βοσκότοπους. Πρόκειται για αγροτική, μη καλλιεργήσιμη έκταση που έχει κληρονομήσει από την οικογένειά του. Ουδέποτε έχει υποβάλλει δήλωση ΟΣΔΕ. Ουδέποτε τα έχει νοικιάσει. Ουδέποτε έχει επιδοτηθεί. Τα δηλώνει, όμως, ως οφείλει, στο Ε9. Τίποτε άλλο. Καλό είναι να κάνει αποκαλύψεις ο κ. Βελόπουλος, αλλά να έχουν νόημα και ουσία.
Ο κ. Αυγενάκης κατέθεσε στα πρακτικά αντίγραφο του Ε9
Επίσης, εμφάνισε ο κ. Βελόπουλος μια λίστα που φέρονται κάποια άτομα με το επίθετο «Αυγενάκη», να λαμβάνουν επιδοτήσεις.
Ο κ. Αυγενάκης κατέθεσε στα πρακτικά τον πίνακα
Αλήθεια, ποια από αυτά τα άτομα είναι μέλη της οικογένειας του κ. Αυγενάκη, γονείς, αδέρφια; Κανένα! Και είναι εύλογο ερώτημα αν ο κ. Βελόπουλος έχει ελέγξει αν δικαίως ή αδίκως τα λαμβάνουν. Δηλαδή, με την δική του λογική, οποιοσδήποτε λέγεται Βελόπουλος και παίρνει επιδότηση σημαίνει ότι είναι ύποπτος; Ή αντίθετα είναι αθώος επειδή λέγεται Βελόπουλος, ποιον κοροϊδεύει αλήθεια;
Αρκετά με την λασπολογία και την προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων και κατηγοριών.
Τέλος με αφορμή τα όσα είπε «ο τραμπούκος, κομπιναδόρος και ντίλερ των επιστολών του Χριστού», και όπως αντιλαμβανόμαστε γίνεται πάλι στον κ. Βελόπουλο και του επιστρέφονται οι χαρακτηρισμοί που αποδόθηκαν στον Αυγενάκη σε πρόσφατη συνέντευξή του στο Mega. Και να πούμε κλείνοντας ότι δεν θα περίμενε κανείς κάτι διαφορετικό από «πωλητές θαυματουργών συνταγών και σωτήρες κατατρεγμένων». Καταγγέλλει τους ψεύτες της πολιτικής, ενώ ο ίδιος έχει χτίσει καριέρα πάνω σε ψευδοεπιστήμες, υπερ-πατριωτικά συνθήματα και ευκαιριακή τηλε-επιχειρηματικότητα.
Και τώρα πάμε στη δεύτερη θεσμική ιδιότητα που αναδύθηκε τελευταία. Αυτής της «Εισαγγελέως»:
Η κα Κωνσταντοπούλου, ως γνωστόν, το τελευταίο διάστημα έχει αναλάβει ρόλο «Εισαγγελέα», έχοντας υιοθετήσει μια απλή, φτηνή και τελικά επικίνδυνη πολιτική συνταγή: επαναλαμβάνει τα ίδια και τα ίδια, καταγγέλλει τα πάντα κραυγάζοντας περί «δικαιοσύνης», στήνει «λαϊκά δικαστήρια» και καταδικάζει και δεν θέλει να ακούσει λύσεις, γιατί ΑΠΛΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑΧΑ ΑΜΕΜΠΤΗ, ΑΛΑΝΘΑΣΤΗ.
Κι εδώ είναι το πρόβλημα με την Πλεύση Ελευθερίας: Δεν λειτουργεί ως πολιτικό κόμμα. Είναι προσωπικό one-woman show. Η Ζωή Κωνσταντοπούλου δεν κάνει αντιπολίτευση. Δεν ασκεί πολιτική, προβάλλει μόνο θέαμα και σε αυτό ομολογουμένως έχει ταλέντο.
Πρόσφατα, λοιπόν, η Πλεύση Ελευθερίας δημοσίευσε βίντεο στο Τik–Tok, αφήνοντας σαφή υπονοούμενα εις βάρος του κ. Αυγενάκη για χρηματισμό.
Ο κ. Αυγενάκης κατέθεσε στα πρακτικά στιγμιότυπα από το βίντεο
Και η ερώτηση είναι:
Έχει η κυρία Ζωή κάτι συγκεκριμένο να πει; Γιατί δεν το λέει δημόσια, επίσημα και καθαρά;
Διαθέτει στοιχεία; Γιατί δεν τα καταθέτει;
Αλλιώς, γιατί δεν σταματούν τα μισόλογα, οι υπαινιγμοί και τα σκοτεινά υπονοούμενα.
Διότι η δημοκρατία δεν ανέχεται ούτε «εισαγγελείς» της τηλεοπτικής υπερβολής, ούτε «δικαστές» του διαδικτύου, ούτε αυτόκλητους «σωτήρες» του κοινοβουλίου.
4. Η Ευρωπαία Εισαγγελέας δεν αξιολόγησε τα στοιχεία, απλώς τα διαβίβασε «αμελλητί» στη Βουλή, ως όφειλε
Η Ευρωπαία Εισαγγελέας, ΔΕΝ συνέταξε και δεν απέστειλε ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ, όπως επιχειρούν τα κόμματα τις αντιπολίτευσης να το παρουσιάσουν, αλλά διαβίβασε «ΑΜΕΛΛΗΤΙ» στη Βουλή, δηλαδή ΑΜΕΣΑ – ΧΩΡΙΣ ΕΛΕΓΧΟ, τη δικογραφία, στην οποία αναφέρονται απλώς τα ονόματα των δύο πρώην Υπουργών ΑΑΤ, κκ. Αυγενάκη και Βορίδη, σύμφωνα με το άρθρο 86 του Συντάγματος. Και το έκανε αυτό η Ευρωπαία Εισαγγελέας επειδή ήταν θεσμικά υποχρεωμένη. Δεν αποφάνθηκε επί της ενοχής ή μη.
Τι σημαίνει αυτό; Η Ευρωπαία Εισαγγελέας δεν αξιολόγησε τα στοιχεία. Απλά τα διαβίβασε στη Βουλή. Προφανώς είναι γνωστό αυτό, αλλά έχει διαστρεβλωθεί.
Τι διαβίβασε λοιπόν; Έγγραφα, ένορκες καταθέσεις και απομαγνητοφωνημένες συνομιλίες ΤΡΙΤΩΝ σχετικά με τον ΟΠΕΚΕΠΕ, με ΑΝΑΦΟΡΕΣ σε πιθανές παρεμβάσεις Αυγενάκη για αλλαγές στη διοίκηση του ΟΠΕΚΕΠΕ και ΥΠΑΙΝΙΓΜΟΥΣ περί δήθεν πολιτικών πιέσεων. Για να το ξεκαθαρίσουμε, η διαβίβαση στοιχείων από την Ευρωπαία Εισαγγελέα στη Βουλή, δεν συνιστά κατηγορητήριο, ούτε τεκμήριο ενοχής.
Στη δικογραφία υπάρχουν «επισυνδέσεις» τρίτων προσώπων, ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ εις βάρος του κ. Αυγενάκη. ΔΕΝ υπάρχουν δικές του τηλεφωνικές επικοινωνίες, ΔΕΝ υπάρχουν έγγραφα ή κάποια δική του εντολή προς τρίτο πρόσωπο που να αποδεικνύει παράνομη συμπεριφορά του αναφερόμενου. Δεν υπάρχει υπουργική απόφαση με την υπογραφή του κ. Αυγενάκη, ούτε καν ένα ανεπίσημο e–mail. Μάλιστα, οι επισυνδέσεις έγιναν την περίοδο Σεπτέμβριος του 2024 με Ιανουάριο του 2025, και καταγράφονται όσα επισυνάπτονται στη δικογραφία την περίοδο που δεν ήταν καν Υπουργός.
5. Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, υπό την κα Κοβέσι, έχει συνολικά 2.666 ενεργές υποθέσεις σε 24 Κράτη-Μέλη της ΕΕ χωρίς να έχουν εκδοθεί τελικές κρίσεις για τη συντριπτική πλειονότητα
Να σημειωθεί ότι η Ευρωπαία Εισαγγελέας έχει διαβιβάσει εκατοντάδες υποθέσεις με παρόμοιο τρόπο στα 24 κράτη-μέλη της Ε.Ε., που υπάγονται στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, χωρίς κατηγορητήρια, χωρίς αξιολόγηση ποινικής ευθύνης, ως τυπική εφαρμογή της αρμοδιότητάς της για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ε.Ε., όπως ακριβώς συνέβη και με την παρούσα δικογραφία.
Σύμφωνα με την Ετήσια Έκθεση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας του έτους 2024, στο τέλος του 2024, η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία (EPPO), υπό την κα Κοβέσι, είχε συνολικά 2.666 ενεργές υποθέσεις, χωρίς να έχουν εκδοθεί τελικές κρίσεις ή απαγγελία κατηγοριών για τη συντριπτική πλειονότητα αυτών. Να σημειωθεί ότι σε 205 από αυτές ασκήθηκαν ποινικές διώξεις μέσα στο έτος 2024, ποσοστό μικρότερο του 8%. Αυτό σημαίνει ότι η διαβίβαση στοιχείων στη Βουλή είναι μέρος μιας καθολικής, μη ενοχοποιητικής έρευνας, ενσωματωμένης στον ευρωπαϊκό μηχανισμό λογοδοσίας.
Ο κ. Αυγενάκης κατέθεσε στα πρακτικά την ετήσια έκθεση 2024 της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας
