Politica 89.8
Α. Νούκα: «Οι τράπεζες έκλεβαν επί 15 έτη με καπέλο στους τόκους έως 225% – Να πιστωθούν στους δανειολήπτες τα κλεμμένα»
Με λόγο αιχμηρό, τεκμηριωμένο και χωρίς περιστροφές, η νομικός Αριάδνη Νούκα μίλησε στον Politica 89.8 και στον Χρήστο Κώνστα, στην εκπομπή «Καθαρά Πολιτικά», για την απόφαση-σταθμό του Αρείου Πάγου που, όπως τόνισε, αποκαθιστά τη νομιμότητα και αποκαλύπτει μια συστηματική πρακτική παράνομων χρεώσεων εις βάρος των δανειοληπτών επί δεκαπέντε χρόνια.
Η τοποθέτησή της δεν άφησε περιθώρια παρερμηνειών: δεν πρόκειται για «χάρη» προς τους πολίτες, αλλά για απλή και αυτονόητη εφαρμογή του νόμου, που υποχρεώνει τις τράπεζες, τα funds και τους servicers να υπολογίζουν τον τόκο στη δόση και όχι στο κεφάλαιο.
Αποκατάσταση της νομιμότητας και όχι ευνοϊκή ρύθμιση
Η Αριάδνη Νούκα ξεκαθάρισε ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου δεν δημιουργεί νέο νομικό καθεστώς ούτε εισάγει κάποια προνομιακή μεταχείριση των δανειοληπτών. Αντιθέτως, ερμηνεύει τι ίσχυε εξαρχής στον νόμο και τι όφειλαν να εφαρμόζουν οι πιστωτές. Η διαφορά, όπως υπογράμμισε, είναι τεράστια σε οικονομικούς όρους, καθώς για χρόνια ζητούνταν ποσά χωρίς καμία νόμιμη αιτία, τα οποία πλέον πρέπει να επιστραφούν στους δικαιούχους.
Τα νούμερα που αποκαλύπτουν το «καπέλο» στους τόκους
Με συγκεκριμένα παραδείγματα, η νομικός ανέδειξε το μέγεθος της επιβάρυνσης. Σε δάνειο 60.000 ευρώ, με επιτόκιο 3% και διάρκεια 20 ετών, ο νόμιμος τόκος στη δόση ανέρχεται σε 29 ευρώ, ενώ μέχρι πρότινος ζητούνταν 81 ευρώ. Σε δάνειο 120.000 ευρώ, με επιτόκιο 3,5% και αποπληρωμή 25 ετών, ο νόμιμος τόκος είναι 70 ευρώ, όταν απαιτούνταν 183. Στο παράδειγμα των 200.000 ευρώ, με επιτόκιο 4% και διάρκεια 30 ετών, η απόκλιση γίνεται εκρηκτική: 125 ευρώ νόμιμος τόκος έναντι 402 ευρώ που χρεώνονταν. Όπως σημείωσε, πρόκειται για «καπέλο» που φτάνει έως και το 225%, ποσοστά που δεν αφήνουν περιθώριο αμφισβήτησης της παρανομίας.
Δεκαπέντε χρόνια συστηματικής πρακτικής
Η κ. Νούκα χαρακτήρισε τη συγκεκριμένη πρακτική ως κατ’ εξακολούθηση κλοπή, καλυμμένη με «μανδύα νομιμότητας». Οι τράπεζες και στη συνέχεια τα funds, γνώριζαν –όπως τόνισε– τι προέβλεπε ο νόμος, ωστόσο επέλεγαν συνειδητά να επιβαρύνουν τους δανειολήπτες, βάζοντας κάθε μήνα το χέρι στην τσέπη τους χωρίς νόμιμο δικαίωμα. Η απόφαση του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την ίδια, δεν μπορεί παρά να έχει αναδρομική ισχύ, αφού δεν εισάγει νέο κανόνα δικαίου αλλά ερμηνεύει τον ήδη ισχύοντα από το 2010.
Ο σκοπός του νομοθέτη και η προστασία της κατοικίας
Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο πνεύμα του νόμου για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά. Η Αριάδνη Νούκα υπενθύμισε ότι ο νομοθέτης δεν στόχευσε ποτέ στην παραγωγή επιτοκιακών κερδών για τις τράπεζες, αλλά στη ρύθμιση των οφειλών με βάση τα εισοδηματικά κριτήρια και την προστασία της κύριας κατοικίας, η οποία είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη. Τα δικαστήρια, όπως είπε, είχαν σε συντριπτικό ποσοστό υιοθετήσει αυτή την ερμηνεία εδώ και χρόνια.
Η «προπαγάνδα τρόμου» και οι εγγυήσεις του Δημοσίου
Απαντώντας στα σενάρια περί κατάρρευσης του χρηματοπιστωτικού συστήματος και κινδύνου για τις εγγυήσεις του Δημοσίου μέσω του προγράμματος «Ηρακλής», η κ. Νούκα μίλησε για συνειδητή διασπορά φόβου. Εξήγησε ότι το Ελληνικό Δημόσιο εγγυάται μόνο τις ομολογίες υψηλής προτεραιότητας, οι οποίες είναι πλήρως εξασφαλισμένες, και ότι η απώλεια παράνομων τόκων δεν επηρεάζει την αποπληρωμή τους. Υπενθύμισε, μάλιστα, ότι την περίοδο 2019–2021, με μηδενικά ή αρνητικά επιτόκια, δεν υπήρξε καμία κατάπτωση εγγυήσεων, διαψεύδοντας τους σημερινούς κινδυνολογικούς ισχυρισμούς.
Η επόμενη μέρα για τους δανειολήπτες
Το κρίσιμο ερώτημα, όπως τέθηκε στη συζήτηση, αφορά τον τρόπο επιστροφής των χρημάτων. Η νομικός υποστήριξε ότι τα ποσά που εισπράχθηκαν παράνομα πρέπει να πιστωθούν στους λογαριασμούς των δανειοληπτών και όχι μέσω συμψηφισμού, χωρίς νέες δικαστικές περιπέτειες. Σε διαφορετική περίπτωση, όπως τόνισε, υπάρχουν διοικητικοί και θεσμικοί τρόποι πίεσης ώστε οι πιστωτές να συμμορφωθούν.
Κλείνοντας, η Αριάδνη Νούκα χαρακτήρισε την εξέλιξη αυτή ως μεγάλη νίκη όχι μόνο για τους δανειολήπτες, αλλά και για τον δικηγορικό κόσμο που συνέβαλε καθοριστικά στη δικαστική μάχη.
