Politica 89.8
Σε κατ’ οίκον περιορισμό με το γνωστό βραχιολάκι θα παραμείνει ο Χρήστος Μαυρίκης ο οποίος κατηγορείται για δωροδοκία δικαστικού λειτουργού σε βαθμό κακουργήματος.
Η ποινική του μεταχείριση είναι αποτέλεσμα σύμφωνης γνώμης ανακρίτριας και εισαγγελέα μετά από την υποβολή και σχετικού αιτήματος εκ μέρους του κατηγορούμενου.
Τι υποστήριξε ο Μαυρίκης
Απολογούμενος ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι αποπειράθηκε να δωροδοκήσει τον ανώτατο δικαστικό λειτουργό. Στο υπόμνημα που παρέδωσε πριν την απολογία του επί της ουσίας αποδέχεται ότι ζήτησε από τον αρεοπαγίτη να ενδιαφερθεί για εκκρεμή υπόθεση αστικής φύσεως, αλλά τα περί απόπειρας δωροδοκίας του ούτε λίγο ούτε πολύ τα αποδίδει σε… παρερμηνεία αρνούμενος τα περί προσφοράς έστω και υπαινικτικά οποιουδήποτε οικονομικού ανταλλάγματος.
«Στην επιστολή που του παρέδωσα αυτοπροσώπως ζήτησα από τον αρεοπαγίτη, σε ό,τι αφορά την ενάσκηση των καθηκόντων του, να ενδιαφερθεί προκειμένου να εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας της υπόθεσης. Σε ότι αφορά δε το ζήτημα της εκποίησης του ως άνω ακινήτου, την διαμεσλάβισή του κ. αρεοπαγίτη, την ανεύρεση επενδυτή και την μεσιτική αμοιβή σε περίπτωση εκποιήσεώς του, δεν τον προσέγγισα στο πλαίσιο των καθηκόντων του ως δικατικού λειτουργού, αλλά λόγω της γνωριμίας που είχε προηγηθεί με τον ίδιο και τον πατέρα του. Έτσι τουλάχιστον θεώρησα εγώ όταν συνέταξα την επιστολή και του την παρέδωσα. Η μεσιτική αμοιβή που μνημονεύεται στην εν λόγω επιστολή δεν προτάθηκε ως αντάλλαγμα μιάς ενέργειας απτόμενης της ενάσκησης των καθηκόντων του κ. αρεοπαγίτη , αλλά ως αντάλλαγμα της εξεύρεσης επενδυτή και υπό τον όρο εκποίησης του ως άνω ακινήτου. Ποτέ δεν διέθετα τέτοια χρηματικά ποσά για να μπορώ να τα προσφέρω ως αντάλλαγμα» ανέφερε μεταξύ άλλων στο απολογητικό του υπόμνημα ο Χρήστος Μαυρίδης.
Παράλληλα, ο κατηγορούμενος στο απολογητικό του υπόμνημα τόνισε ότι «δεν του έδωσα κανένα απολύτως στοιχείο της ημερομηνίας της δικασίμου της υπόθεσης, του Δικαστηρίου και της διαδικασίας που ακολουθήθηκε, του Προέδρου που εκδίκασε την υπόθεση, ούτε των διαδίκων που συμμετείχαν στην δίκη, του παρέδωσα δε την επιστολή σχεδόν δύο μήνες αφότου συζητήθηκε η υπόθεση (την 01.04.2025) και σε καμία περίπτωση δεν απέβλεπα στην δωροδοκία του. Δεν απευθύνθηκα σε αυτόν διότι γνώρζα ότι είχε με κάποιον τρόπο ανάμειξη στην ως άνω υπόθεση, αλλά λόγω της ποηγούμενης επικοινωνίας με τον πατέρα του και τον ίδιο για την κωλυσιεργία έκδοσης απόφασης επί της Αγωγής. Δεν απέκρυψα την ταυτότητά μου, ούτε προσπάθησα να αποφύγω την σύλληψή μου στο πλαίσιο της αυτόφορης διαδικασίας, προφανώς διότι δεν αντιλήφθηκα τις συνέπειες της πράξεώς μου».
Πριν από την απόφαση της δικαιοσύνης εξετάστηκε ως μάρτυρας υπεράσπισης και η κόρη του κατηγορούμενου.
