Χ.Τσιλιώτης: «Δε γίνεται να αποφυλακίζεται ο Γιωτόπουλος χωρίς να έχει επιδείξει ελάχιστη μεταμέλεια για τις δολοφονίες της 17Ν»

Ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου Χάρης Τσιλιώτης, μιλώντας στον Politica 89.8 και στον Χρήστο Κώνστα στην εκπομπή «Καθαρά Πολιτικά», προχώρησε σε μια αιχμηρή νομική και πολιτική ανάλυση τόσο για την υπόθεση της αποφυλάκισης του Αλέξανδρου Γιωτόπουλου όσο και για τα όσα συμβαίνουν στη Βουλή με την υπόθεση των παρακολουθήσεων και την ερμηνεία του άρθρου 68 του Συντάγματος.

Με λόγο θεσμικό αλλά ταυτόχρονα ιδιαίτερα σαφή, ο κ. Τσιλιώτης υπογράμμισε ότι η δημοκρατία οφείλει να σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα ακόμη και των πιο βαριά καταδικασμένων κρατουμένων, ωστόσο ξεκαθάρισε πως «δεν μπορεί να αποφυλακίζεται ο κάθε Γιωτόπουλος χωρίς να έχει επιδείξει ούτε την ελάχιστη μεταμέλεια για τις δολοφονίες που διέπραξε η 17 Νοέμβρη».

«Η μεταμέλεια είναι το ουσιαστικό ζήτημα»

Ο καθηγητής στάθηκε εκτενώς στο νομικό πλαίσιο της υφ’ όρον απόλυσης, εξηγώντας πως το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου αναγνωρίζει το δικαίωμα κάθε ισοβίτη να ζητήσει αποφυλάκιση μετά την έκτιση σημαντικού μέρους της ποινής του, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει αυτόματη αποδοχή του αιτήματος. Όπως ανέφερε χαρακτηριστικά, «το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δεν λέει ότι μετά από 16 ή 20 χρόνια είναι υποχρεωμένο το δικαστήριο να αποδεχθεί την αποφυλάκιση. Πρέπει να υπάρχουν προϋποθέσεις που σχετίζονται με το αδίκημα, την προσωπικότητα του κρατουμένου, τη συμπεριφορά του στη φυλακή και το αν έχει μετανοήσει για τα εγκλήματα που έχει πράξει».

Ο κ. Τσιλιώτης υπογράμμισε με έμφαση πως η απουσία μεταμέλειας στην περίπτωση Γιωτόπουλου αποτελεί το καθοριστικό στοιχείο που δεν μπορεί να αγνοηθεί. «Έχετε απόλυτο δίκιο», απάντησε όταν τέθηκε το ζήτημα της έλλειψης έστω και στοιχειώδους συγγνώμης για τις 17 δολοφονίες της 17Ν, προσθέτοντας ότι «δεν ζητά κανείς πιστοποιητικό πολιτικών φρονημάτων. Το ζήτημα είναι αν υπάρχει μεταμέλεια για τις δολοφονίες, αν αναγνωρίζει ότι αφαίρεσε ανθρώπινες ζωές και κατέστρεψε οικογένειες».

«Ο Γιωτόπουλος δεν ήταν αυτός που τραβούσε τη σκανδάλη αλλά καθοδηγούσε»

Ιδιαίτερη αίσθηση προκάλεσε η τοποθέτησή του για τον ρόλο του Αλέξανδρου Γιωτόπουλου μέσα στην τρομοκρατική οργάνωση. Ο καθηγητής επεσήμανε ότι η ηλικία δεν αποτελεί από μόνη της λόγο για να αποκλειστεί το ενδεχόμενο επανάληψης δράσης ή ιδεολογικής καθοδήγησης νέων τρομοκρατών.

«Ο Γιωτόπουλος δεν πιάστηκε ποτέ με όπλο, ούτε στα 30 ούτε στα 50 του. Ο ρόλος του ήταν να γράφει, να καθοδηγεί, να διαμορφώνει ιδέες. Αυτό μπορεί να το κάνει και στα 80 και στα 90», τόνισε χαρακτηριστικά, ενώ συμπλήρωσε ότι «κανένας δεν εμποδίζει έναν άνθρωπο με τέτοιο ιδεολογικό υπόβαθρο να καθοδηγήσει μια νέα γενιά τρομοκρατών».

Παράλληλα, ο κ. Τσιλιώτης ξεκαθάρισε ότι αν υπήρχαν σοβαροί λόγοι υγείας, η στάση του θα ήταν διαφορετική. «Αν ο Γιωτόπουλος επικαλούνταν και αποδείκνυε σοβαρούς λόγους υγείας, θα ήμουν ο πρώτος που θα έλεγε ότι πρέπει να αποφυλακιστεί. Δεν μπορούμε να αφήνουμε έναν άνθρωπο να πεθάνει στη φυλακή λόγω ασθένειας. Εδώ όμως δεν έχουμε τέτοια περίπτωση και η ηλικία από μόνη της δεν αρκεί».

«Η δημοκρατία δεν εκδικείται, αλλά απαιτεί στοιχειώδη αναγνώριση των εγκλημάτων»

Ο καθηγητής επέμεινε πως η έννοια του σύγχρονου ευρωπαϊκού νομικού πολιτισμού δεν ταυτίζεται με την εκδικητικότητα, ωστόσο δεν μπορεί να αγνοεί την ηθική και κοινωνική διάσταση των εγκλημάτων τρομοκρατίας. «Η δημοκρατία δεν εκδικείται. Οφείλει να σέβεται την αξιοπρέπεια ακόμη και του κρατουμένου. Όμως αυτό προϋποθέτει ότι υπάρχει κάποια μεταμέλεια. Ότι κάποιος λέει “μετανιώνω για τα εγκλήματα που διέπραξα, για τις ζωές που αφαίρεσα”».

Μάλιστα, έφερε ως παράδειγμα την εμπειρία της Ιταλίας απέναντι στις Ερυθρές Ταξιαρχίες, λέγοντας πως πολλοί από τους πρωταγωνιστές εκείνης της περιόδου αναγνώρισαν αργότερα ότι «σκότωσαν ανθρώπους χωρίς τελικά να πετύχουν τίποτα». Αντίθετα, όπως είπε, στην ελληνική περίπτωση «δεν μπορεί κάποιος να μην έχει μετανοήσει ούτε στο ελάχιστο και ταυτόχρονα να ζητά υφ’ όρον απόλυση».

Η συνταγματική ερμηνεία για τις Εξεταστικές και οι αιχμές για την κυβέρνηση

Στο πρώτο μέρος της συνέντευξης, ο κ. Τσιλιώτης αναφέρθηκε εκτενώς και στη συνταγματική αντιπαράθεση που έχει ξεσπάσει για τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής σχετικά με τις παρακολουθήσεις και την επίκληση της «εθνικής ασφάλειας» από την κυβέρνηση. Όπως εξήγησε, το άρθρο 68 του Συντάγματος επιδέχεται διαφορετικές ερμηνείες, ωστόσο ο ίδιος θεωρεί ότι η εξαίρεση που απαιτεί 151 ψήφους για θέματα εξωτερικής πολιτικής και άμυνας πρέπει να ερμηνεύεται στενά.

Ο καθηγητής εμφανίστηκε ιδιαίτερα επιφυλακτικός απέναντι στην προσπάθεια να ενταχθεί η υπόθεση των παρακολουθήσεων στο πεδίο της «εθνικής ασφάλειας». «Δεν καταλαβαίνω πού ακριβώς βρίσκεται το θέμα της εθνικής ασφάλειας όταν μιλάμε για παρακολουθήσεις πολιτικών και στρατιωτικών προσώπων από ιδιώτες», σημείωσε χαρακτηριστικά, ενώ άφησε σαφείς αιχμές ότι επιχειρείται μια υπερβολικά διασταλτική ερμηνεία του Συντάγματος.

Παράλληλα, τάχθηκε υπέρ της διερεύνησης της υπόθεσης ακόμη και «κεκλεισμένων των θυρών», εφόσον τίθενται ζητήματα εθνικής ασφάλειας, επισημαίνοντας ότι «η Βουλή πρέπει να γνωρίζει τι έχει συμβεί».