Politica 89.8
Λιόλιος: «Ήμουν στόχος εκβιασμού και οργανωμένης εξόντωσης» – Τι υποστηρίζει στο απολογητικό υπόμνημά του
Αρνείται το σύνολο των 49 πράξεων που του αποδίδονται, αμφισβητεί τις μαρτυρικές καταθέσεις και ζητά να αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους – Προτείνει να αποχωρήσει από τις διοικητικές θέσεις στην ΕΟΚ και να απέχει από το μπάσκετ μέχρι την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας
Του Νίκου Τσιλιπουνιδάκη
Το Politica.gr αποκαλύπτει ό,τι αναφέρει στο υπόμνημα ο πρώην Προέδρος της ΕΟΚ
Τη δική του εκδοχή για την υπόθεση των καταγγελλόμενων στημένων αγώνων μπάσκετ παρουσιάζει ο Βαγγέλης Λιόλιος στο απολογητικό υπόμνημά του, αρνούμενος το σύνολο των 49 πράξεων που του αποδίδονται. Κεντρικός άξονας της υπερασπιστικής του γραμμής είναι ο ισχυρισμός ότι ο ίδιος αποτέλεσε στόχο εκβιασμού και οργανωμένης προσπάθειας προσωπικής και επαγγελματικής εξόντωσης.
Ο πρώην πρόεδρος της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης αμφισβητεί την αξιοπιστία μαρτύρων και το περιεχόμενο στοιχείων που περιλαμβάνονται στη δικογραφία, ενώ υποστηρίζει ότι δεν προσδιορίζονται συγκεκριμένες ενέργειες που να αποδεικνύουν δική του παρέμβαση στη διαιτησία. Παράλληλα, θέτει ζητήματα ως προς τη σαφήνεια του κατηγορητηρίου και τον κακουργηματικό χαρακτήρα των πράξεων που του αποδίδονται.
«Δεν έχω απολύτως καμία εμπλοκή, συμμετοχική πολλώ μάλλον αυτουργική», αναφέρει χαρακτηριστικά, υποστηρίζοντας ότι η εμπλοκή του στην υπόθεση συνδέεται με μια προσπάθεια να πληγεί η προσωπική, επαγγελματική και επιχειρηματική του υπόσταση.
Η συνάντηση με τον Δήμο Στασινόπουλο και ο ισχυρισμός περί εκβιασμού
Ιδιαίτερη θέση στο υπόμνημα καταλαμβάνει η συνάντηση που, σύμφωνα με τον Λιόλιο, πραγματοποιήθηκε στις 14 Απριλίου 2026 στα γραφεία της ΕΟΚ με τον ιδιοκτήτη της ΚΑΕ Αμαρουσίου, Δήμο Στασινόπουλο.
Όπως περιγράφει, ο τελευταίος προσήλθε για να συζητήσουν ζητήματα που αφορούσαν την ομάδα και τη διαιτησία, εκφράζοντας παράπονα για την αντιμετώπιση του Αμαρουσίου και αναφερόμενος στην οικονομική επένδυσή του. Στο πλαίσιο της συζήτησης, σύμφωνα με το υπόμνημα, φέρεται να είπε: «Έχω βάλει ένα εκατομμύριο. Εγώ γιατί να το χάσω;».
Ο Λιόλιος αναφέρει ακόμη ότι ο Στασινόπουλος έκανε λόγο για προσωπικά μηνύματα που είχε ανταλλάξει με τον προπονητή Ηλία Παπαθεοδώρου, κατά την περίοδο που εκείνος εργαζόταν στον Προμηθέα Πατρών. Όταν, σύμφωνα με την περιγραφή του, ρώτησε πώς είχε αποκτήσει πρόσβαση στα μηνύματα, ο Στασινόπουλος φέρεται να απάντησε «Ο Ηλίας».
Κατά τον Λιόλιο, ο συνομιλητής του παραδέχθηκε ότι είχε διαβιβάσει τα μηνύματα σε δύο πρόσωπα, τον κυβερνητικό εκπρόσωπο Παύλο Μαρινάκη και τον πρόεδρο της Ελληνικής Ολυμπιακής Επιτροπής.
Ο ίδιος χαρακτηρίζει τη συνάντηση εκβιαστική και υποστηρίζει ότι επιδιώχθηκε να εξασφαλιστεί ευνοϊκή διαιτητική μεταχείριση για το Μαρούσι. «Ο Στασινόπουλος λοιπόν, ως κοινός εκβιαστής, είναι που επιχείρησε να μου ζητήσει παράνομα ωφελήματα πρώτος», αναφέρει στο υπόμνημά του.
Επικαλείται, παράλληλα, την καταγραφή της συνομιλίας από το σύστημα ασφαλείας των γραφείων της ΕΟΚ, το οποίο, όπως υποστηρίζει, καταγράφει εικόνα και ήχο. Αναφέρει επίσης ότι προσέφυγε στην Επιτροπή Δεοντολογίας της Ομοσπονδίας και υπέβαλε μήνυση σε βάρος του Στασινόπουλου, του Παπαθεοδώρου και άλλων προσώπων, συνδέοντας την αντιπαράθεση με τη δημοσιοποίηση των προσωπικών μηνυμάτων.
Η καταγγελία για τα μηνύματα στον διαιτητή Μαγκλογιάννη
Στην επιχειρηματολογία του εντάσσει και καταγγελία διαιτητή για μηνύματα με απειλητικό περιεχόμενο που, σύμφωνα με όσα επικαλείται, εστάλησαν μετά την αναμέτρηση Περιστέρι – Μαρούσι, στις 6 Δεκεμβρίου 2025.
Όπως αναφέρει, ο διαιτητής είχε καταγγείλει ότι την επομένη του αγώνα έλαβε δύο μηνύματα από αριθμό τηλεφώνου τον οποίο απέδιδε στον ιδιοκτήτη της ΚΑΕ Αμαρουσίου. Ο Λιόλιος επικαλείται την υπόθεση και τις ενέργειες που, κατά τον ίδιο, ακολούθησαν από τα αρμόδια όργανα της ΕΟΚ, προκειμένου να περιγράψει το κλίμα της αντιπαράθεσης που, όπως υποστηρίζει, είχε προηγηθεί των καταγγελιών σε βάρος του.
«Δεν γνωρίζω τον Καλογερόπουλο» – Τι υποστηρίζει για τις συνομιλίες
Ο Λιόλιος αρνείται ότι είχε οποιαδήποτε προσωπική επαφή με τον διαιτητή Καλογερόπουλο, τον οποίο περιγράφει ως κεντρικό μάρτυρα της υπόθεσης.
«Οφείλω δια μιας να ξεκαθαρίσω ότι τον εν λόγω κύριο δεν τον γνωρίζω. Ούτε καν εξ όψεως και σίγουρα δεν έχω μιλήσει ποτέ μαζί του, δεν έχω συναντηθεί ποτέ μαζί του και δεν είχα ποτέ καμιά επαφή μαζί του», αναφέρει.
Αναφερόμενος στην κατάθεση του διαιτητή, ο οποίος φέρεται να δήλωσε ότι ήταν βέβαιος για σχέση του Λιόλιου με την υπόθεση λόγω της σχέσης του με τον Μαυραγάνη, παρότι δεν μπορούσε να το αποδείξει, ο πρώην πρόεδρος της ΕΟΚ υποστηρίζει ότι δεν παρατίθεται συγκεκριμένο περιστατικό που να τεκμηριώνει δική του παρέμβαση στη διαιτησία.
Παράλληλα, θέτει ζήτημα πληρότητας και ακρίβειας του υλικού των συνομιλιών. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, υπάρχουν διαφορές ανάμεσα στα στιγμιότυπα των μηνυμάτων και στο κείμενο της κατάθεσης, καθώς ορισμένα μηνύματα φέρεται να απουσιάζουν, ενώ σε άλλα σημεία εμφανίζονται αποκλίσεις.
Ειδικότερα, επικαλείται διαφορά στην αναγραφή ονόματος: σε στιγμιότυπο συνομιλίας εμφανίζεται, όπως αναφέρει, το όνομα «Κάπρης», ενώ στο κείμενο αναγράφεται «Κρήτη». Θέτει, επίσης, ερωτήματα για τη μη κατάσχεση του κινητού τηλεφώνου του διαιτητή, υποστηρίζοντας ότι έτσι δεν εξετάστηκαν οι συνομιλίες στο σύνολό τους.
«Πουθενά αυτές τις συνομιλίες δεν αναφέρεται το όνομά μου, πουθενά δεν αναφέρεται οποιαδήποτε δική μου ενέργεια, πουθενά δεν υπάρχω εγώ», υποστηρίζει.
Τα μηνύματα με τον Ηλία Παπαθεοδώρου
Εκτενή αναφορά κάνει ο Λιόλιος στην επικοινωνία του με τον Ηλία Παπαθεοδώρου, με τον οποίο, όπως αναφέρει, διατηρούσε στενή προσωπική και επαγγελματική σχέση την περίοδο που ο προπονητής εργαζόταν στον Προμηθέα Πατρών.
Στο υπόμνημα παραθέτει μηνύματα του 2025, όταν ο Παπαθεοδώρου εξέταζε πρόταση συνεργασίας με το Μαρούσι. Σε μήνυμα της 28ης Μαΐου 2025, ο Λιόλιος φέρεται να αναφέρεται στη σημασία της οικογένειας του προπονητή και στην προοπτική να βρίσκεται κοντά στην κόρη του, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση να μετακινηθεί στην Αθήνα ήταν σωστή για προσωπικούς και οικογενειακούς λόγους.
Σε δεύτερο μήνυμα, στις 7 Ιουνίου 2025, φέρεται να του έγραψε: «Άκουσέ με και εμπιστεύσου με. Αν ισχύει η πρόταση, άκουσέ με και εμπιστεύσου με. Φύγε τώρα. Θα με θυμηθείς».
Ο Λιόλιος επικαλείται τις συγκεκριμένες συνομιλίες για να υποστηρίξει ότι η επικοινωνία τους αφορούσε προσωπικά και επαγγελματικά ζητήματα. Αναφέρεται ακόμη σε ερωτήσεις που, σύμφωνα με το υπόμνημα, τέθηκαν στον Παπαθεοδώρου για ενδεχόμενες παρεμβάσεις στη διαιτησία, υποστηρίζοντας ότι ο προπονητής δήλωσε πως δεν γνώριζε συγκεκριμένο περιστατικό παρέμβασης του ίδιου ή του Μαυραγάνη προς την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας.
Για μήνυμα στο οποίο αναφέρονται ονόματα διαιτητών, ο Λιόλιος ισχυρίζεται ότι εστάλη αφού είχαν ήδη γίνει οι ορισμοί και όχι πριν από αυτούς, αμφισβητώντας έτσι την εκδοχή περί προηγούμενης συνεννόησης.
Οι καταθέσεις για αγώνες και οι ισχυρισμοί περί αντιφάσεων
Στο υπόμνημα αμφισβητείται και η αξιοπιστία μαρτυρικών καταθέσεων, μεταξύ άλλων πρώην ιδιοκτήτη ομάδας, σχετικά με αγώνες και περιστατικά του ελληνικού μπάσκετ.
Ειδική αναφορά γίνεται στον τελικό του Κυπέλλου Ελλάδας μεταξύ Προμηθέα Πατρών και ΑΕΚ, στις 16 Φεβρουαρίου 2020, ο οποίος περιλαμβάνεται στην υπόθεση. Ο Λιόλιος αντιπαραβάλλει διαφορετικές περιγραφές του αγώνα και υποστηρίζει ότι οι αναφορές των μαρτύρων δεν συμφωνούν ως προς τη διαιτητική αντιμετώπιση του Προμηθέα.
Επικαλείται, μεταξύ άλλων, αναφορά που αποδίδει σε διαιτητή, σύμφωνα με την οποία «ο ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ έχασε το κύπελλο, έγιναν κάποια ανθρώπινα λάθη από τους διαιτητές», αντιπαραβάλλοντάς την με όσα, όπως αναφέρει, έχει καταθέσει ο πρώην παράγοντας.
Παράλληλα, αναφέρεται σε αναμετρήσεις του Προμηθέα με τον ΠΑΟΚ και τον Ολυμπιακό, στις οποίες η ομάδα της Πάτρας επικράτησε με διαφορά 38 και 12 πόντων αντίστοιχα. Επικαλείται τα αποτελέσματα αυτά στο πλαίσιο της αμφισβήτησης των καταγγελιών, υποστηρίζοντας ότι δεν προσδιορίζονται συγκεκριμένες διαιτητικές ενέργειες που να τεκμηριώνουν αλλοίωση αποτελεσμάτων.
Οι αιχμές για την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού
Σημαντικό μέρος του υπομνήματος αφορά και την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού. Ο Λιόλιος υποστηρίζει ότι πληροφορίες για τη διαδικασία που διεξαγόταν σε βάρος του διέρρευσαν προς συγκεκριμένα μέσα ενημέρωσης.
Στο ίδιο πλαίσιο αναφέρεται στις αντιπαραθέσεις που είχαν προηγηθεί με την ΚΑΕ Παναθηναϊκός για ζητήματα της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας, καθώς και στην απόφαση 51/2025 του ΑΣΕΑΔ. Επικαλείται, ακόμη, ισχυρισμούς περί οπαδικών προτιμήσεων μελών της ΕΕΑ υπέρ του Παναθηναϊκού και αναφέρεται σε ενέργειες που, όπως σημειώνει, είχε αναλάβει σε βάρος του προέδρου της Επιτροπής.
Οι αναφορές αυτές αποτελούν μέρος της δικής του επιχειρηματολογίας για το ιστορικό των αντιπαραθέσεων που, κατά τον ίδιο, συνδέονται με την υπόθεση.
Αμφισβητεί τη σαφήνεια του κατηγορητηρίου και τον κακουργηματικό χαρακτήρα
Στο νομικό σκέλος, ο Λιόλιος υποστηρίζει ότι το κατηγορητήριο δεν περιγράφει με επαρκή σαφήνεια τις συγκεκριμένες πράξεις που φέρεται να τέλεσε για την αλλοίωση αγώνων. Αμφισβητεί, συνεπώς, ότι τα στοιχεία που παρατίθενται θεμελιώνουν τις κατηγορίες με τον τρόπο που του αποδίδονται.
Θέτει, επίσης, ζήτημα σχετικά με την απάντηση της Επιτροπής Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων για το ποιοι από τους 49 αγώνες συνδέονταν με στοιχηματικές διοργανώσεις στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό. Σύμφωνα με το υπόμνημά του, κατά τον χρόνο σύνταξής του δεν είχε λάβει την απάντηση που είχε ζητήσει, γεγονός που, όπως υποστηρίζει, δεν επέτρεπε να αποσαφηνιστεί η βάση του κακουργηματικού χαρακτήρα των πράξεων.
Επιπλέον, ζητά να εξαιρεθούν τέσσερις αγώνες σχολικών πρωταθλημάτων, με το επιχείρημα ότι τα σχολεία δεν αποτελούν αναγνωρισμένα αθλητικά σωματεία κατά την έννοια του νόμου 2725/1999.
«Σήμερα, κατηγορούμαι και κρατούμαι ενώ ο κακουργηματικός χαρακτήρας των πράξεων που μου αποδίδονται δεν έχει αποσαφηνιστεί», αναφέρει, χαρακτηρίζοντας το κατηγορητήριο «αόριστο, αναπόδεικτο».
Επικαλείται την επιχειρηματική του πορεία και τη φορολογική του εικόνα
Στο υπόμνημα ο Λιόλιος αναφέρεται επίσης στην επιχειρηματική του δραστηριότητα, στην οικογένειά του και στο λευκό ποινικό του μητρώο. Επικαλείται την πορεία του στον επιχειρηματικό χώρο και την ίδρυση της Coffee Island, επιχειρώντας να παρουσιάσει στοιχεία της προσωπικής και επαγγελματικής του διαδρομής στο πλαίσιο της υπερασπιστικής του θέσης.
Σύμφωνα με όσα αναφέρει, την περίοδο 2015–2025 κατέβαλε συνολικά φόρους και επιβαρύνσεις ύψους 75.425.531,14 ευρώ. Επικαλείται, ακόμη, φορολογικούς ελέγχους που, όπως υποστηρίζει, δεν ανέδειξαν παραβάσεις.
Τα συγκεκριμένα στοιχεία παρατίθενται από τον ίδιο προς υποστήριξη της εικόνας που παρουσιάζει για την επιχειρηματική του δραστηριότητα και την προσωπική του διαδρομή.
Ζητά αποφυλάκιση με περιοριστικούς όρους
Καταλήγοντας, ο Βαγγέλης Λιόλιος ζητά να αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους. Δηλώνει διατεθειμένος να εμφανίζεται τακτικά στις αρμόδιες αρχές και να καταβάλει χρηματική εγγύηση, εφόσον αυτή κριθεί αναγκαία.
Παράλληλα, προτείνει την αποχώρησή του από κάθε διοικητική θέση στην ΕΟΚ και την αποχή του από κάθε ενασχόληση με το μπάσκετ έως την τελεσίδικη ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας.
Με αυτόν τον τρόπο, επιχειρεί να συνδέσει το αίτημα αποφυλάκισής του με συγκεκριμένους περιορισμούς στην επαγγελματική και αθλητική του δραστηριότητα, επιμένοντας στην άρνηση των κατηγοριών που αντιμετωπίζει.
